"Coco Chanel". Intervención en la tertulia de Psicoanálisis, Cine

Teresa Ferrer:

Un nombre de arcángel y apellido de… dan a esta mujer un alo distinto a lo que se podría esperar de su procedencia, llena de penurias y privaciones que impone el abandono. Imposible seguir la cuenta de sus amantes, dos son, los hombres con los que intento comprometerse, pero es el cuerpo de las mujeres lo que acompaña toda su vida, “no sabía dibujar ni hacer bocetos, trabajaba sobre sus modelos” liberándolas de sujeciones y ataduras.

Su forma de “amar” trasciende a lo que era habitualmente considerado femenino, al tiempo que suprimía el corsé, introducía el punto, creaba jersey, la charming chemise, acortaba faldas, el pelo, expuso la piel al sol cubierta con faldas plisadas al estilo marinero, pijamas playeros, trajes de talle bajo, impermeables, pantalones, trajes de twed escocés con bisutería barata, zapatos de punta redonda, tacones bajos, gusto por el negro, bolsos en bandolera. Una forma de “amar” que deja libre el cuerpo…

Gabrielle Bonheur, 19 de agosto de 1883, 10 de enero de 1971, 87 años, una mujer exquisita. Coco Chanel una mujer de cine. Gabrielle una mujer de amor, Coco una mujer que inventa sobre el cuerpo.

Tras iniciar este ciclo con la “Red social”, vamos a dar paso a una serie de películas que nos permitirán hablar de mujeres, a las que hemos elegidos por su distancia con los roles tradicionales que la sociedad le depara, lo que las convierte en representantes de la sociedad nueva, la sociedad líquida que introducimos en la tertulia anterior. Hoy hablaremos de Coco Chanel, para lo cuál hemos elegido de las tres películas que hay, la serie, para abarcar toda su vida, lo que y debido a su duración, unas tres horas, nos permite dividir la tertulia en dos partes (la próxima será el 1 de Diciembre), y hablar de lo que considero son los ejes fundamentales de su vida: el amor y el cuerpo.

Es el sociólogo polaco Zygmunt Bauman quién introduce los términos de sociedad líquida, frente a la sólida anterior, en el que ubica el concepto de “amor líquido”, fruto de la tendencia al individualismo que hace ver las relaciones fuertes como un peligro para la autonomía, los vínculos afectivos estables se convierten en una hipoteca, la idea del matrimonio, hasta que la muerte nos separe, un plazo inasumible en una sociedad marcada por el eterno presente… en vivir juntos, hay unas intenciones más modestas, sin promesas ni declaraciones, sin congregaciones, y supone una hipoteca menor con un plazo más alentador…

Una debilidad en los lazos afectivos es lo que detecta la sociología, pero ¿qué tipo de amor se pone en juego en estos casos?, en este aspecto la película es muy instructiva. Vemos a Gabrielle, en dos tipos de triángulos que repetirá durante toda su vida, y dos relaciones en las que piensa comprometerse, una con el inglés Arthur Boy Capel, y otra con el pintor vasco Paul Iribe, separada de 25 años en su vida. Es obvio que la metonimia de objeto que realiza Gabrielle, solo tiene dos posibilidades metafóricas en 87 años.

Es Freud quien en 1910, da luz a esta temática del amor, con dos textos que configuran su Contribución a la psicología del amor, y que va a presentar Laia. Os lo recomiendo, son una descripción muy seria y exhaustiva de lo que mueve el deseo en el amor: “una elección especial de objeto en el hombre”, y “la más generalizada degradación de la vida erótica”, que siempre me equivoco porque es … paso la palabra a Laia…

Laia Gil:

Recogemos dos textos de S. Freud, de sus “Contribuciones a la psicología del amor”, que son: “Sobre una elección particular de objeto en el hombre” y “Sobre la más generalizada degradación de la vida amorosa”.

El primero está dedicado a lo particular de la elección amorosa en el hombre, es decir los rasgos que elige en la mujer y sus conductas respecto a ella; y el segundo es a nivel general, universal, cuando hay separación entre deseo y amor respecto a las personas con las que se encuentra.

Os desarrollo los dos textos:

Sobre un tipo de elección particular de objeto amoroso en el hombre:

Freud, en este texto describe las condiciones de amor en la elección masculina del objeto y la conducta del amante hacia el objeto de su elección.

CONDICIONES DE AMOR

1.- La primera es la llamada la del “tercero perjudicado” y es que la persona en cuestión nunca elige como objeto amoroso a una mujer que permanezca libre, sino que es una mujer sobre quien otro hombre pueda pretender derechos en condición de marido, prometido o amigo.

2.- La segunda condición es una conjunción de la primera. La mujer de objeto amoroso es sólo aquella cuya conducta sexual merezca mala fama y de cuya fidelidad y carácter intachable se pueda dudar. Es la condición llamada “del amor por mujeres fáciles”. Puede ser desde una esposa con amantes o coqueteos, la pública poligamia de una cocotte o una puta.

Lo siguiente que explica Freud es la conducta del amante hacia el objeto de su elección:

Son mujeres cuya fidelidad está en duda y este objeto amoroso de supremo calor, hace que al hombre se le vaya la olla por ella, vamos, que no puede hacer otra cosa que pensar en ella. Son las únicas personas a quien pueden amar y en todo caso hay una autoexigencia de fidelidad, aunque la infrinjan. Sucede que esta elección de objeto se le repite varias veces en la vida, cada una la exacta copia de la anterior, sustituyendo el objeto de amor por otro, llegando a hacer una serie infinita.

El hombre está convencido de que ella lo necesita y que tiene que rescatarla de esa promiscuidad sexual.

Esto es a nivel particular; paso a desarrollar el texto titulado: Sobre la más generalizada degradación de la vida amorosa:

En este segundo texto Freud formula que la premisa universal para todos los seres hablantes es que no se puede tener relaciones sexuales con todo el mundo.

Hay personas a las que se la desea y no se les quieres, y hay personas a quien se las quiere pero no se las desea. Esto traducido al cristiano es que existe la mujer y la puta, o el marido y el puto, que son amantes en ambos casos.

Estos son los textos de Freud que se han citado hoy. Pero para terminar me gustaría retomar la ambigüedad entre Coco y Gabrielle, entre Bonheur y Chanel, señalando que si bien los textos de S. Freud apuntan a universales o particulares, la singularidad de esta mujer es que ella omite el nombre de ángel y el apellido masculino.

Toma el nombre de Cocotte con sus resonancias de mantenida, pero que uniéndolo a Chanel, crea un logo que pasa a la historia, como uno de los más bellos del diseño.

Dejo pues que siga Teresa con su intervención.

Laia Gil

(Volumen XI de las obras completas de Sigmund Freud,ed. Amorrortu, “Contribuciones a la psicología el amor I, II)

Teresa Ferrer:

¿Se ven los dos tipos de triángulos que aparecen en la vida de Gabrielle?, uno formado por ella y dos hombres: Etienne y Boyle, que se repite a lo largo de su vida, y otro por dos mujeres y un hombre: Boyle, su mujer y Gabrielle, siendo ella una de las mujeres, que repite también, ubicada siempre en el lugar del deseo, y quizás sea la razón por la que no acepte ser duquesa…

Podemos decir que estás formas de vínculo han existido siempre, de hecho la crítica a Bauman es que es la forma de amar de los hombres, pero esta claro en el caso de Gabrielle, y no es la única, y me atrevería a decir que a lo largo de la historia siempre han habido. Estas formas de vínculo han existido siempre acompañadas de una “gran condena moral” social, que ahora ha desaparecido. Si analizamos el contenido de esa condena moral, vemos que esta llena de una “significación del lado del nombre del padre” (toda moral es una significación), en este caso lo más fuerte es que no se considera a este vínculo apto para la procreación y si se produce dentro de él, estará marcada por lo “ilegitimo”, pronunciado del lado de “bastardo”. Una fuerte “significación moral” social que condena, es lo que se ha evaporado ahora… y deja sin significación aunque no sin referencia (esto significa que queda intacta la elección y degradación, sin tener la conducta que enmascaraba la significación dada, siendo algo imposible de “evitar”, sello del inconsciente. La significación evaporada es el nombre del padre, la referencia que queda el falo.

Esto es en mi opinión el nuevo simbólico al que estamos advenidos ya, y no es sin consecuencias para la familia.

Teresa Ferrer

20 de octubre 2011

"La red social". Intervención en la Tertulia de Psicoanálisis, Cine

Hola buenas tardes a todos, hemos elegido esta película como preámbulo al ciclo que pensamos organizar en otoño, “la mujer en el cine”, lo cuál quizás produzca extrañeza, ya que el mayor tiempo trata de hombres: las relaciones entre Mark Zuckerberg, Eduardo, los gemelos Winklevoss, el amigo de los gemelos y Sean Parker, siendo la presencia de las mujeres muy lateral y corta: Erika, y la abogada del final, así como la novia de Eduardo.

¿Por qué elegir la película que narra el más novedoso de los inventos actuales para el tema de la feminidad? Red social se llama, y en ella se plantea, tanto por la invención, como por la forma de hacer de Mark Zucker, una novedosa forma de “vínculo social”, que como tal esta basado en el amor, pero un amor determinado. Lo que es social, lo social, tiene como base de su construcción siempre el amor, el amor como vinculo entre hombres y mujeres, que son los componentes de la especie humana. Esto durante siglos ha permanecido con unas reglas precisas, pero ahora vivimos tiempos de cambio, tiempos que los sociólogos llaman “líquidos” a diferencia de los tiempos anteriores “sólidos”, por la pregnancia que antaño había de los ideales, las identidades, las demandas, la identificación etc., y que ahora no se encuentran ya, pues este tiempo que nos toca, se caracteriza, no creo que por una desaparición del ideal, sino por un cambio en cuanto al contenido del mismo. Estamos asistiendo a un auge de los valores femeninos, frente a los masculinos que acamparon en toda la era anterior, la comprensión, el cuidado, la escucha, la intuición, se instalan en el lugar de la valentía, el heroísmo, el sacrificio, la gloria. Vivimos en una sociedad dónde la posición masculina, deja paso a la nueva corriente dominante: la femenina, una aspiración hacia la feminidad se abre paso en el mundo.

Y esto es muy raro, pues siempre la humanidad ha vivido bajo la égida de la masculinidad, teniendo como Tabú, lo femenino, lo diré ya por su nombre, teniendo como tabú: el goce femenino. Pero lo que está ocurriendo, no voy a entrar en la exposición de sus causas, produce en efecto (pues hay gente que no esta de acuerdo), un cierto número de fundamentalistas, que quieren restablecer la aspiración al orden androcéntrico del que grandes religiones de la humanidad dan un esplendido ejemplo; lo que les enerva especialmente. Hay causas sociales, históricas, todo lo que se quiera, invenciones a las que estamos asistiendo, en las que el fenómeno más profundo es la aspiración contemporánea a la feminidad. Y las resistencias y el desorden, el delirio y la rabia en la que esto sume a los paladines del orden androcentrico, asistiendo a las grandes fracturas entre el viejo orden, y el orden nuevo, se descifra, como el orden viril reculando ante la feminidad y bueno no hay que extrañarse pues ella formula en primera instancia: un niño, es aún mejor que el órgano del hombre, y una vez introducido el amor maternal comienza todo, la familia, la sociedad… esto en primera instancia. Lo que unido a que se opone por la misma lógica al sistema de prohibición-trasgresión propio del falo, hace que se desaten grandes y fuertes ataques y arrebatos. Ese estar fuera del falo contraría al sistema de prohibición-trasgresión impuesto por el hombre desde los albores de la historia. Es lo que se esta asentando en el mundo, produciendo una muy violenta repulsa: Facebook, el goce femenino.

El estudio del goce femenino es uno de los temas princeps del psicoanálisis. No es como se pudiera pensar un goce distinto al goce masculino, lo que produciría un binarismo: la mujer el goce femenino, el hombre el masculino, se les compara y son complementarios. No, la gran brillantez del goce llamado femenino, es la forma que tienen verdadera de gozar los humanos, tanto el hombre como la mujer, y es por eso que hemos escogido esta película en la cuál podemos observarlo plenamente: la red social.

La película comienza con una interpretación de una mujer hacia Mark, Erica, le interpreta de la forma más clásica que pueda haber, por lo que le da una significación que sugiere una patología psiquiátrica en el personaje de Mark que nos influirá mucho durante todo el film, llevándonos a considerarlo del lado asocial, excluido, raro, pero insisto “enmarcado” en una patología de la psiquiatría actual. Nada más falso, pues vemos a Mark relacionarse perfectamente con sus amigos, y sus proyectos, si bien es cierto que no presenta un gusto por lo fálico social, no frecuenta las fiestas, ni reuniones, ni grupos dónde el falo brilla, y en cambio busca, un “crea”, una nueva forma de relación social que no pasa por el brillo fálico, ni sus prohibiciones, selecciones, trasgresiones etc… Esa posición la vemos en Eduardo, que se mueve más bien mal, pero se mueve, en la lógica fálica, la vemos también en los gemelos cuya demanda judicial responde a la rabia de que no haya creado un sistema falocentrico como ellos querían, y a lo que Mark muy acertadamente responde, “si hubieran querido crear facebook lo hubieran hecho”. Mark inventa un vinculo basado en la forma de operar de la feminidad, que no atiende a prohibiciones, ni trasgresiones, pero al igual que les pasaba antaño, bueno ¿ahora no? a las mujeres, no es hasta el final del film que nos libramos de la interpretación de loco que le pone Erika, y lo hacemos tras la interpretación de otra mujer, la abogada. Decir que Erika se presenta en posición masculina y la abogada no, es obvio.

Pero a pesar de que Eduardo y los gemelos están en posición querellante contra la feminidad, el personaje de Sean Parker, el inventor de Napster, es el que mejor refleja de lo que se trata: toda sus historia y de forma épica esta basada en la trasgresión, su lógica amorosa responde a la llamada fálica, él brilla. Sean Parker envestido de todos los atributos del “hombre” antiguo, guapo, narcisista, embaucador, pendón, don juan, vicioso etc… destaca y hace patente aún mas, la sutil figura de Mark que encarna y hace posible el uso del “acontecimiento” femenino: la más exquisita y sutil entrega en el amor…

Y vemos el resultado que está produciendo en el mundo…

Teresa Ferrer
14 de julio 2011

Custodia Compartida Impuesta. Preguntas al psicoanálisis (10)

Cuales son las fases de la libido: oral y anal no es the same. ¿en alguna se forja la misoginia?

No, no y no, pas de tout, rien de rien, niente de niente, finito, denegado, nothing de nothing for ever togeder, no, no y no, que te veo venir Wendy, ni se te ocurra comerle la bola a la dulse campanilla, te prohibo que hables este tema con ella, que primero me adosas a tus nietos, luego al tonto faba de tu yerno Peter, y después querrás que me lleve a esos de la CCIY, o a los jueces o los abogados… y no, no, no!!! Tengo a los votantes valencianos y nadie me los va a marear. Hook, por favor no te alteres!!!, total en un barco pirata cabe mucho pirao. Rayos, trueños y centellas!!! Wendyyyyy, Campanita estás ahí?. Sí Hook que pasa? Conectame tu web camps que necesito ver a Wendy, mientras hablo con ella.

Mira Wendy, en “mi”, “mi”, barco pirata, no entra ningún pirao de estos!. Se me ocurre, primera opción a los que tengan el delirio creyente, los envías al “Tibet”, a “esos de la meca” o a los de “san pedro”, que están ahora de oferta por Beato y a los que no lo tengan el delirio creyente al “poli buró de la china”, o con “Putin”, que les darán distintos modos de estabilizar la misoginia y la repulsa a la feminidad. En mi bateauuu!!!! En mi barco, en mi ship, no quiero a ninguno de esos, que les sale la pluma y me mariconean a mi tripulación. Bueno… y ni decirte de la protección de cocodrilos, porque me tienta tiraselos para satisfacer su fase oral, pero ¿Cómo voy después a ser devorado por la misma boca que han entrado esos asquerosos?, no, no y noooooo. Wendi: Hook pues dime algo hasta que se tranquilece esto, la “crispación es mortal”. Wendi!!!!! Mirame a los ojos… mira fuertemente a mis ojos con el look y vestido del luis 16, mirame: diles que tienen un delirio de envenenamiento…. No, diles que los mercados los van a envenenar, a ver si dejan la fantasía de que ellos pueden parir, y los centramos en un objeto anterior, mientras, llamas a agencias de viaje de Moscu, Tibet, Capital de Arabia saudi, Pekín, Roma etc…

Bien Wendi, ahora envio a por los niños, a estos sí me los llevo, y su padre ya vendrá a por ellos y lo convertiremos en Al menos Uno, separado del “Para todos”, dónde los otros están.


Captain Hook


Nota: cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia

Custodia Compartida Impuesta. Preguntas al psicoanálisis (9)

¿Qué es la diferencia sexual?

Bueno un poco de calma en casa, Peter muy absorto en su lectura de Tótem y Tabú, y un Seminario de Lacan. Menos mal que Peter Junior se ha pacificado con su pack, es decir lo ha transformado en otra cosa, ya tiene tres insectos moribundos en el microondas y se ha hecho un arco de tirar flechas con lo demás. La pequeña Wendy ha cogido el maletín de cirujana sin ambages y ha curado a los muñecos destrozados por su hermano, después de limpiar las armas y dejarlas in sufrance en la mesa.

Me acerco a Peter y su lectura: Peter ¿qué piensas?, Estoy leyendo sobre la diferencia sexual, ay Wendy!, los niños y las niñas son diferentes, y mucho, ellos están ocupados por las cosas del tener, y las niñas por las cosas del ser… Fíjate Freud describe la sexualidad infantil desde la más remota infancia, tanto del ser nacido, como de la humanidad. Para él la sexualidad femenina es un misterio, y da a las mujeres un alo que retoma después Lacan, diciendo que si quieren saber algo de la sexualidad femenina que pregunten a las mujeres por la maternidad, pues ellas no se dejan atrapar en el sistema de prohibición-recuperación de los hombres, su sexualidad está dirigida a otra cosa: a los niños, ya que piensan que un niño es mejor que el órgano del hombre! y una vez introducen el amor maternal, todo le sigue: lo social, ellas lo hacen posible, por resistir a la lógica de quién es más fuerte, quién mata al otro, quién esclaviza y roba los bienes, lógica propia del hombre, pues las mujeres están muy lejos del perder para encontrar… La biología les permite dar luz a una vida, ¿hay que dejarlas hacer? Peter coge su maletín y entrega el texto de la ley de custodia compartida impuesta, aprobado por una simple votación demócrata, de la más imperativa kantiana…

Sonrío a Peter y le acaricio el cabello, mientras contemplo al pequeño Peter, que afila la espada… y mata al insecto menos moribundo, ante la cara horrorizada de su hermana, que con una muñeca en brazos me dice: abuela entiendo lo que hace mi hermano, y lo que dice mi padre, yo lo entiendo, pero ella no (refriéndose a la muñeca), ella no. Tiititititiitititi, la tetera esta lista. Una taza de té Peter?, oh yes!. Los niños están planeando cómo fugarse para ir a buscar a su mamá.

Wendy

PS: llamo otra vez a Hook por móvil, marcando el 1. Hello here Campanilla. Wendi: ya campanilla puedes venir a mi casa? I’m wendi me recuerdas? Campanilla: claro que si Wendi, está Peter bien? Me: no campanilla, Peter esta comprendiendo, pero temo que su trabajo de evaluador de finanzas e igualdad se lo impida, hay que llevárselo al mundo de nunca jamás sin remedio… está demasiado autista, y los niños ni te cuento… Ven!!!

Tintitntitn… llamada en espera… es Hook…

Custodia compartida impuesta CCIY. Preguntas al psicoanálisis (8).

¿Existe la diferencia sexual?

Mirando perpleja el pack que me regalaron, contemplo a Peter Junior jugando con su caballito. ¿Cómo le pongo el traje de princesa, le doy las muñecas, la cocinita, los collares, los lacitos, el carrito de bebé, los biberones de juguete etc…? Maybe, little by little. y le entrego una muñeca, Peter J. muy contento la coge con sus manitas y empieza arrancarle el pelo. Pruebo con la cocinita, (pues ya maquina arrancar la cabeza a la poupeé). Entusiasmado se lanza a los grifos, mete una bola en el microondas, empieza a pisotear los platos, y destrozar el horno… Oh my Good, no sabe lo que hace!, y le enseño a usar los utensilios, mientras lo visto de princesa, le intento poner lacitos, y le muestro como cambiar el muñeco-bebé-sexuado, que hace pipi-kk y va en el pack. Tiene delante un espejo de cuerpo entero en el que se mira y con su lengua de trapo, dice: soiiii un oso, buuuuuu!. Ding-dong, un timbre sueña en la puerta principal y entra su padre: ¿pero esto qué es?, si parece un esperpento!!!! ¿Cómo diablos se te ha ocurrido ponerlo así?, y cogiendo un pequeñito balón de reglamento comienza con él a pegarle patadas, repitiendo enfurecido: ¿dónde están sus pantalones, polo y gorrita con bisera?????? Calma Peter, es que me han regaldado este pack. Peter enrojecido de ira, lo mira y comienza a cacarear, mientras enfurecido insiste: Where????. In Valencia Spain, recuerdas?

He estado de vacaciones, y nos han dado una conferencia sobre CCIY, dónde decían que los conceptos de igualdad deben comenzar en la infancia. Y mientras le cuento el viaje a mi yerno, vemos como Peter J, destroza a la poupeé, le quita un brazo al bebé, simula con el carro-cuna una bici, usa los grifos de revolver, se pone los lazos y los trapitos en la cabeza al modo pirata, y usa el maletín de peluquería como cofre del tesoro, y un asa de cocina de espada, en esas… entra un insecto en el salón y presto, zas lo atrapa, y le arranca de cuajo las alas…

Su padre va a la biblioteca y escoge “Tótem y Tabú”.


Wendy


PS: mientras en un rincón, W. Junior, su hermana, vestida de corsario, con espadas y sombrero alado, se pone un parche en el ojo y sabe perfectamente que hacer con su pack. Marco el móvil de Hook… y oigo un mensaje: ruego espere si es mujer unos segundos, y si es hombre toda la vida, marque 1 en el primer caso, y ni se moleste en el segundo. 1. Allo? Here campanilla. W: Where is Hook?. C: Ufff en el 2.

Custodia Compartida (con-partida). Preguntas al psicoanálisis (7)

El PP se pelea?. En las izquierdas valencianas, se imponen Custodia Compartida

Los votantes valencianos lo tienen fatal, bueno los votantes del PP menos pues casi no se pelean (zaplana y camps se repartieron el Capitolio), pero los de izquierdas tienen que soportar mucha crispación de sus políticos. Es sabido lo sangrienta que fue la separación en EU, y la unión tan celestial que se produjo al arrejuntarse, el cónyuge expulsado, con un terrateniente de fama, prestigio y dinero, soltero y sin compromiso, pues no se casa con nadie. Con la familia del terrateniente, ningún problema, pues están muy bien avenidos, pero con la oltra muy mal. Los votantes de izquierdas valencianos están acostumbrados a una Custodia Monoparental bastante civilizada, que consiste en que normalmente están con el cónyuge de origen (PSPV o EU), y cada quince días, fines de semana alternos, y media navidad, pascua y veranos se van con el otro… pero este divorcio contencioso que se ha producido, altera el asunto, y los valencianos deben aceptar quieran o no, la Custodia Impuesta Compartida.

Un lío, porque solo se puede votar una papeleta, y la ley no contempla, por ahora, repartirse los hermanos, por lo que hay que soportar las peleas de sus políticos por la custodia de ellos, oír descalificaciones, insultos, mientras que nadie gobierna, y los pobres valencianos piensan: ¿No sería mejor que se encerraran en un hotel y no salieran hasta que llegaran a un pacto de agresión, en lugar de estar todo el día viendo cuál es la intención de voto?, pero claro quien le pone el cascabel al gato ante la pregunta de: ¿a quién quieres más a papa o a mamá? Que parece es lo único que les importa, porque solucionar el paro, la sanidad, la enseñanza, la protección a la maternidad, infancia y juventud, y bueno lo de los viejos porque son hijos del PP y aún queda dinero de pensiones, sino… Tengo que decir algo sobre la conexión de esto con el psicoanálisis. Es un fenómeno de masas, en el que falla la “identificación vertical” y se funciona solo con “identificación horizontal”, y esto significa que Camps, les guste o no, son todos ellos: los políticos, no los votantes, que me los voy a llevar al “pais de nunca jamás” a que aprendan Identificación vertical, al menos uno, lucha conmigo, Peter.

Captain Hook


Nota: cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia

Custodia compartida. Preguntas al psicoanálisis (6)

Custodia compartida: Un fantasma de dominio

Al filo de la propuesta de los políticos de regularla por ley, me han escrito mails solicitando retome el tema, además de lanzarme insistentemente la pregunta de si tengo hijos. Voy a dedicar un post a la primera cuestión y otro día retomaré la otra.

¿La custodia compartida se puede universalizar?. Custodian las madres, padres, hermanos, abuelos, tíos, las guarderías, maestros, mujer de la limpieza si la hay, el instituto, la universidad, etc, es decir toda la sociedad, se lleven bien o mal. La “custodia tranquila” entre una pareja, es el fin último al que se llega en una separación, e implica se lleven bien, pero esto ningún juez lo puede ordenar, pues las relaciones de “odio” son más intensas que las del “amor”. Por el lado del dinero, que dejen los políticos de captar votos de colectivos, pues sería más útil impulsar “modelos europeos” para ocuparse de la infancia y la juventud, en vez de dejar esa tarea a la familia. Y los jueces, (estoy empezando a pensar porqué se hicieron jueces), si en vez de juzgar quieren pactos, que se hagan “curas” “cooperantes” o cualquier cosa en la que se refugie hoy en día el espejismo de imponer “la armonía universal”.

¿Qué hay detrás de lo que llaman “custodia compartida”?. Un fantasma de dominio. Cuando una mujer pare, nadie cuestiona su maternidad, y por mucho que un hombre asista al parto, conlleva un complejo simbólico complicado reconocer su paternidad, hay que inscribirla. Sale continuamente en las news la poca paridad que hay en los Consejos de Dirección y puestos de mando, de empresas y banca, que “custodian propiedades” ¿por qué no legislan ahí la “custodia compartida”? Todos saben lo “impositivos” que son los Organismos creados por hombres, y como se las gastan, desde matarse entre ellos, hasta dejar al otro sin nada. El dominio es cosa de sádicos y el sadismo lo usan los hombres desde los albores de la humanidad, teniendo como meta, “apropiarse a la fuerza” del otro y de lo que tiene, pero hay que pensar, para que no haya equívocos, que en el lado de las mujeres se pueden situar algunos hombres, y en el lado de los hombres algunas mujeres, pudiendo, si siguen tantos disparates, llegarse al caso de que se decida no inscribir la paternidad, saltarse lo simbólico es sencillo.

Para finalizar lanzaré la pregunta de está en el centro de este debate: ¿Son los niños una propiedad?

Teresa Ferrer

Que son las fallas?. Preguntas al psicoanálisis (5)

Son las fallas un fenómeno de masas?

Los cuatro días de Marzo, son sólo la cristalización de un año de actividades, que culmina en un programa de dispositivo militar: desfiles jerarquizados, bañados con pólvora y campos de tiro, bandas de música interpretando himnos de resonancias castrenses. La gente con ropas a modo de uniformes, que no saben ni qué evocan en los que cuelgan insignias, estandartes abriendo la cabecera de las diferentes unidades, en la que los soldados en formación marcan el paso, con sus oficiales detrás, transitando ante la autoridad pertinente de la ciudad, que ceremonialmente les entrega galones concedidos por la Junta Central.

Una histeria colectiva rodea el culto a una imagen, venerada sin ton ni son. ¿Qué consigue este fenómeno organizado de masas?, en su errante repetición, mantener el espejismo del “estoy dónde estaba”, y ese estar dónde estaba, permite a la gente que vive en esta ciudad, perpetuar las costumbres de los sitios que abandonaron, borrando la identidad del lugar al que llegaron. Especuladores avispados, a toque de talón crean barrios artificiales, ignorando el urbanismo anterior. Eso son las fallas, la expresión de la resistencia a la contingencia de lo nuevo. A este fin pulsional sirven las fallas, fin pulsional de fenómeno de masas, a poner en serie con las locuras de eventos deportivos, eventos efectivos para evitar pensar.

Teresa Ferrer

Erasmus 2011. Tiempo de Erasmus. Preguntas al psicoanálisis (4)

Mientras el mundo pasa por una crisis de incierta solución, dónde fracasan las estructuras del llamado estado del bienestar, me hicieron una pregunta que trasmito en mi blog: ¿crees que son de utilidad pública, hoy en día, las becas erasmus?. Ante mi asombro por lo de “utilidad pública” pedí que se concretara la pregunta, que modificaron así: ¿por qué los jóvenes universitarios no se hacen cargo de la situación que hay en su país, y haciendo ojos ciegos, solicitan dinero público para irse?

No quiero hacer un largo post, de una respuesta tan obvia como sencilla. La demanda de satisfacción avanza silenciosa, haciendo que los padres de las últimas generaciones conviertan a los niños en pequeños tiranos sádicos a los que sirven de esclavos. A las órdenes de un “loco superyó”, los padres satisfacen su necesidad de humillación, y se pliegan a los deseos peregrinos de los niños de una manera firme. Esos niños llegaron a la universidad, y exigen que esta forma de relación continúe: pisos de VPO, sueldos no mileuristas, ropa que ni tiempo tienen de usar, etc… quedando muy lejos el tiempo dónde el trabajo era compañero del pensamiento.

No veo solución a este asunto, pues en cuestiones de pulsión solo sirve que hablen aquellos que tengan otra modalidad de goce, que hablen ignorando la basura de ideales con las que el sadismo quiere disfrazar su imposición.

Teresa Ferrer

Reproducción asistida. 8 de Marzo 2011. Día de la mujer trabajadora

Menudo nombrecito… Reproducción asistida

Sobre este tema candente que cada día saca a la luz una antigua evidencia, que enfurece, quiero hacer mi aportación al día 8 de mayo del 2011, retomando brevemente algunas, no sé si son todas, de las demandas actuales, con las que las mujeres demuestran su poder decidir la maternidad, y dar algunas pinceladas sobre lo que desde la más pura insensatez de la rabia se les contesta.

1- El típico de la “infertilidad” en la pareja, da pie a múltiples disparates. Se les señala a las mujeres que a partir de los 35 años, sus óvulos envejecidos no son tan eficientes como los de una edad anterior. Seguramente los ovarios tienen un calendario de 365 días y van contando años… A los hombres se les advierte de la posibilidad de la “pereza” de sus espermas, con metáfora deportiva clara. Pero que nadie se apure, dice la ciencia, se estimulará a los “ovulitos” y se elegirán “los más rápidos y veloces espermitas”, y en cualquier caso se hinchará a “hormonitas” a la mujer, y al hombre les darán “vitaminitas” sin o con doping. Ele!

2- Mujeres que deciden tener solas descendencia. Si se lleva a cabo y hay aceptación por parte del entorno, el lío viene después cuando se intenta ubicar la “cuestión del padre”, y en ese contexto casi estoy por inventar “la envidia uterina”, que ante el espanto de la más pura evidencia, comienzan a cacarear… chorradas, una de las más divertidas, y de la que se ha hecho eco la ciencia, es “los hombres dan el sexo” Mon dieu, el caso es dar siempre la vara.

3- Gays. Aquí en reproducción asistida pasa de todo, desde úteros de alquiler con donantes de las parejas, hasta inseminación o “in Vitro” de uno de los conjugues. Las opiniones al respecto conllevan un cortejo inacabable de insensateces.

4- Parejas, en las que la mujer quiere tener descendencia sin tener en cuenta a la pareja con la que comparten su vida, este de acuerdo o no. El acabose, aquí los comentarios son de aupa!, pues a ver como se explica las leyes de descendencia separadas de las del poder.

Es un breve resumen, pues cada caso podría conllevar un post para sí mismo, pero lo que me interesa destacar de mis reflexiones, es que en el corazón de este guirigay organizado sobre esta práctica posible hoy en día, se encuentra la evidencia de que entre parentesco y dar la vida no hay relación, por mucho que los hombres se empeñen en ella. El parentesco es un invento que regula los bienes, y también los males, un invento del hombre que puso en marcha un orden social en el que la lucha por la propiedad, dio la base del poder. Pero el dar a luz es propio de las mujeres, que han visto durante siglos, como se oscurecía esa belleza de dar y tener “vida”.

No diré que la reproducción asistida es el cenit de la desunión descendencia-parentesco, sí diré que coincide con la mayor caída del imperio del hombre en la historia de nuestra humanidad, y digo caída pues en estos tiempos se acabó el hablar del “poder del tener”, vivimos en tiempo del “poder de la deuda”, ya no se valoran los tesoros públicos por el tener, sino por la forma de negociar la “deuda”. Piensen ustedes en el cuentencito, la bolsa o la vida…

Valgan estas reflexiones como mi aportación al día de la mujer trabajadora, que no entiendo porqué tiene que ser uno, cuando son todos y cada uno de los días del año… Valgan estas reflexiones por ver si el hombre comienza a considerar que no hay ley de dependencia.

Teresa Ferrer

La religión es una psicosis. Preguntas al psicoanálisis (3)

He leído lo que dices sobre la religión y tengo una pregunta ¿Afirmas que la religión es una psicosis? ¿Los partidos políticos que la defienden son psicóticos? Soy psicólogo clínico, pienso que la religión es una forma de conducta que los partidos políticos explotan.

Esta pregunta me la han enviado por mail, indicándome que mantenga oculta la identidad. Voy a contestar.

Pues si, la religión es una estructura psicótica, da igual se llame católica, musulmana o protestante, quizás o no, me olvide de alguna religión más, pero son las verdaderas monoteístas. Primeramente se podría pensar que las religiones son una especie de rituales, culpabilizaciones, normas, preceptos etc., pero si miramos en el fondo de lo que las mueve, son locuras que la humanidad no puede resolver. La religión en su afán de dar sentido a lo que no tiene, sobre todo “la relación sexual”, acoge en su seno a los que están psicóticos e impiden que se broten, que deliren, pues les ofrece un delirio ad hoc. La religión es una psicosis que acoge en su seno, el delirio edípico del nombre del padre. Los partidos políticos que la defienden, están también tan psicóticos como los que la promueven. Ya que indicas que eres psicólogo clínico, te diré que la psicología, tiene que plegarse “a veces” a la religión, pero “no todos los partidos políticos”, ni el “psicoanálisis”, aunque parezca ser que el siglo XXI, padece del triunfo de la religión, es decir de la psicosis.

Preguntas al psicoanálisis (2)

Teresa no descansas del Psicoanálisis ni en las redes sociales! una pregunta mas, los sueños son una forma de "engañar", o como quieras llamarlo, al superyo de Freud? es decir, el inconsciente expresa mediante símbolos, metáforas, etc, las cosas que no puede expresar de manera natural por la convenciones sociales que forman el superyo.
Un besito
Carlos Collado (Pregunta a través del facebook)

Tu puntualización Carlos es muy interesante, ya que señalas el superyo de Freud, podríamos añadir, si el actual es el mismo, ya que el superyo, Freud lo definía como conjunto de reglas morales, éticas, herederas del complejo edípico, y hoy en día el superyo es un imperativo que ordena, da ordenes de lo más disparatadas, de forma imperativa. Un ejemplo son los spots publicitarios de “cómprame”, “llévaleto” “yo no soy tonto”… así pues volviendo a tu pregunta, los sueños sí que se saltan estos imperativos, por ejemplo uno puede soñar “yo soy tonto”, quitando la negación, o soñarse lo más mísero del mundo para no comprar, o “dejar en vez de llevar”… La diferencia en tiempos de más allá del complejo de Edipo, es que el superyo esta vacío de convenciones sociales, y plagado de significantes locos, antes ligados a una creencia de explicación, en la que “lo natural” quedó en los albores de los tiempos.

Teresa Ferrer

Preguntas al psicoanálisis

Hoy me ha pasado una anécdota que quiero compartir. Un grupo de jóvenes me han preguntado ¿qué es el inconsciente?, (ni se me había pasado por la cabeza esa ignorancia). ¿Ustedes han tenido alguna vez, un acto fallido, un lapsus, una equivocación? Me han dicho: claro. Eso es el inconsciente… dónde hay indeterminación, discontinuidad, emergiendo con afecto de autenticidad. El joven ha seguido interrogando… y los sueños?... los sueños son “producciones del inconsciente” que engañan, mienten, mientras que el inconsciente equivoca, le he respondido. Mienten los sueños? Y eso?. Mienten para seguir fantaseando la realidad, menos las pesadillas. Y fantasear la realidad es malo?, esta última intervención del joven, me ha hecho sonreír mientas le contestaba: al inconsciente y al psicoanálisis eso le importa poco, la incógnita de la satisfacción es su campo, pregunten a los analizantes y a su entorno. Hemos quedado en que seguirán con las preguntas y me ha pedido lo publique, creo que para ello retomaré mi blog realizando un apartado de preguntas o conceptos, o preguntas sobre conceptos de psicoanálisis a los que invito a participar a quién lo estime conveniente, pues me da la impresión de que los psicoanalistas damos cosas por sabidas que no lo están.