Erasmus 2011. Tiempo de Erasmus. Preguntas al psicoanálisis (4)

Mientras el mundo pasa por una crisis de incierta solución, dónde fracasan las estructuras del llamado estado del bienestar, me hicieron una pregunta que trasmito en mi blog: ¿crees que son de utilidad pública, hoy en día, las becas erasmus?. Ante mi asombro por lo de “utilidad pública” pedí que se concretara la pregunta, que modificaron así: ¿por qué los jóvenes universitarios no se hacen cargo de la situación que hay en su país, y haciendo ojos ciegos, solicitan dinero público para irse?

No quiero hacer un largo post, de una respuesta tan obvia como sencilla. La demanda de satisfacción avanza silenciosa, haciendo que los padres de las últimas generaciones conviertan a los niños en pequeños tiranos sádicos a los que sirven de esclavos. A las órdenes de un “loco superyó”, los padres satisfacen su necesidad de humillación, y se pliegan a los deseos peregrinos de los niños de una manera firme. Esos niños llegaron a la universidad, y exigen que esta forma de relación continúe: pisos de VPO, sueldos no mileuristas, ropa que ni tiempo tienen de usar, etc… quedando muy lejos el tiempo dónde el trabajo era compañero del pensamiento.

No veo solución a este asunto, pues en cuestiones de pulsión solo sirve que hablen aquellos que tengan otra modalidad de goce, que hablen ignorando la basura de ideales con las que el sadismo quiere disfrazar su imposición.

Teresa Ferrer

Reproducción asistida. 8 de Marzo 2011. Día de la mujer trabajadora

Menudo nombrecito… Reproducción asistida

Sobre este tema candente que cada día saca a la luz una antigua evidencia, que enfurece, quiero hacer mi aportación al día 8 de mayo del 2011, retomando brevemente algunas, no sé si son todas, de las demandas actuales, con las que las mujeres demuestran su poder decidir la maternidad, y dar algunas pinceladas sobre lo que desde la más pura insensatez de la rabia se les contesta.

1- El típico de la “infertilidad” en la pareja, da pie a múltiples disparates. Se les señala a las mujeres que a partir de los 35 años, sus óvulos envejecidos no son tan eficientes como los de una edad anterior. Seguramente los ovarios tienen un calendario de 365 días y van contando años… A los hombres se les advierte de la posibilidad de la “pereza” de sus espermas, con metáfora deportiva clara. Pero que nadie se apure, dice la ciencia, se estimulará a los “ovulitos” y se elegirán “los más rápidos y veloces espermitas”, y en cualquier caso se hinchará a “hormonitas” a la mujer, y al hombre les darán “vitaminitas” sin o con doping. Ele!

2- Mujeres que deciden tener solas descendencia. Si se lleva a cabo y hay aceptación por parte del entorno, el lío viene después cuando se intenta ubicar la “cuestión del padre”, y en ese contexto casi estoy por inventar “la envidia uterina”, que ante el espanto de la más pura evidencia, comienzan a cacarear… chorradas, una de las más divertidas, y de la que se ha hecho eco la ciencia, es “los hombres dan el sexo” Mon dieu, el caso es dar siempre la vara.

3- Gays. Aquí en reproducción asistida pasa de todo, desde úteros de alquiler con donantes de las parejas, hasta inseminación o “in Vitro” de uno de los conjugues. Las opiniones al respecto conllevan un cortejo inacabable de insensateces.

4- Parejas, en las que la mujer quiere tener descendencia sin tener en cuenta a la pareja con la que comparten su vida, este de acuerdo o no. El acabose, aquí los comentarios son de aupa!, pues a ver como se explica las leyes de descendencia separadas de las del poder.

Es un breve resumen, pues cada caso podría conllevar un post para sí mismo, pero lo que me interesa destacar de mis reflexiones, es que en el corazón de este guirigay organizado sobre esta práctica posible hoy en día, se encuentra la evidencia de que entre parentesco y dar la vida no hay relación, por mucho que los hombres se empeñen en ella. El parentesco es un invento que regula los bienes, y también los males, un invento del hombre que puso en marcha un orden social en el que la lucha por la propiedad, dio la base del poder. Pero el dar a luz es propio de las mujeres, que han visto durante siglos, como se oscurecía esa belleza de dar y tener “vida”.

No diré que la reproducción asistida es el cenit de la desunión descendencia-parentesco, sí diré que coincide con la mayor caída del imperio del hombre en la historia de nuestra humanidad, y digo caída pues en estos tiempos se acabó el hablar del “poder del tener”, vivimos en tiempo del “poder de la deuda”, ya no se valoran los tesoros públicos por el tener, sino por la forma de negociar la “deuda”. Piensen ustedes en el cuentencito, la bolsa o la vida…

Valgan estas reflexiones como mi aportación al día de la mujer trabajadora, que no entiendo porqué tiene que ser uno, cuando son todos y cada uno de los días del año… Valgan estas reflexiones por ver si el hombre comienza a considerar que no hay ley de dependencia.

Teresa Ferrer

La religión es una psicosis. Preguntas al psicoanálisis (3)

He leído lo que dices sobre la religión y tengo una pregunta ¿Afirmas que la religión es una psicosis? ¿Los partidos políticos que la defienden son psicóticos? Soy psicólogo clínico, pienso que la religión es una forma de conducta que los partidos políticos explotan.

Esta pregunta me la han enviado por mail, indicándome que mantenga oculta la identidad. Voy a contestar.

Pues si, la religión es una estructura psicótica, da igual se llame católica, musulmana o protestante, quizás o no, me olvide de alguna religión más, pero son las verdaderas monoteístas. Primeramente se podría pensar que las religiones son una especie de rituales, culpabilizaciones, normas, preceptos etc., pero si miramos en el fondo de lo que las mueve, son locuras que la humanidad no puede resolver. La religión en su afán de dar sentido a lo que no tiene, sobre todo “la relación sexual”, acoge en su seno a los que están psicóticos e impiden que se broten, que deliren, pues les ofrece un delirio ad hoc. La religión es una psicosis que acoge en su seno, el delirio edípico del nombre del padre. Los partidos políticos que la defienden, están también tan psicóticos como los que la promueven. Ya que indicas que eres psicólogo clínico, te diré que la psicología, tiene que plegarse “a veces” a la religión, pero “no todos los partidos políticos”, ni el “psicoanálisis”, aunque parezca ser que el siglo XXI, padece del triunfo de la religión, es decir de la psicosis.

Preguntas al psicoanálisis (2)

Teresa no descansas del Psicoanálisis ni en las redes sociales! una pregunta mas, los sueños son una forma de "engañar", o como quieras llamarlo, al superyo de Freud? es decir, el inconsciente expresa mediante símbolos, metáforas, etc, las cosas que no puede expresar de manera natural por la convenciones sociales que forman el superyo.
Un besito
Carlos Collado (Pregunta a través del facebook)

Tu puntualización Carlos es muy interesante, ya que señalas el superyo de Freud, podríamos añadir, si el actual es el mismo, ya que el superyo, Freud lo definía como conjunto de reglas morales, éticas, herederas del complejo edípico, y hoy en día el superyo es un imperativo que ordena, da ordenes de lo más disparatadas, de forma imperativa. Un ejemplo son los spots publicitarios de “cómprame”, “llévaleto” “yo no soy tonto”… así pues volviendo a tu pregunta, los sueños sí que se saltan estos imperativos, por ejemplo uno puede soñar “yo soy tonto”, quitando la negación, o soñarse lo más mísero del mundo para no comprar, o “dejar en vez de llevar”… La diferencia en tiempos de más allá del complejo de Edipo, es que el superyo esta vacío de convenciones sociales, y plagado de significantes locos, antes ligados a una creencia de explicación, en la que “lo natural” quedó en los albores de los tiempos.

Teresa Ferrer

Preguntas al psicoanálisis

Hoy me ha pasado una anécdota que quiero compartir. Un grupo de jóvenes me han preguntado ¿qué es el inconsciente?, (ni se me había pasado por la cabeza esa ignorancia). ¿Ustedes han tenido alguna vez, un acto fallido, un lapsus, una equivocación? Me han dicho: claro. Eso es el inconsciente… dónde hay indeterminación, discontinuidad, emergiendo con afecto de autenticidad. El joven ha seguido interrogando… y los sueños?... los sueños son “producciones del inconsciente” que engañan, mienten, mientras que el inconsciente equivoca, le he respondido. Mienten los sueños? Y eso?. Mienten para seguir fantaseando la realidad, menos las pesadillas. Y fantasear la realidad es malo?, esta última intervención del joven, me ha hecho sonreír mientas le contestaba: al inconsciente y al psicoanálisis eso le importa poco, la incógnita de la satisfacción es su campo, pregunten a los analizantes y a su entorno. Hemos quedado en que seguirán con las preguntas y me ha pedido lo publique, creo que para ello retomaré mi blog realizando un apartado de preguntas o conceptos, o preguntas sobre conceptos de psicoanálisis a los que invito a participar a quién lo estime conveniente, pues me da la impresión de que los psicoanalistas damos cosas por sabidas que no lo están.

Bon appetit

introducción por Laia Gil


Teta o biberón.
Así comienza la historia del gusto, del sabor, que para estos personajes no termina al perder el objeto oral, que no es materno, (el objeto no es de la madre), pues a modo de objeto perdido, en vez de la mantita o el oso de peluche que arrastran los niños a todas partes, lo sustituyen desde la sublimación, pensando la restauración como el modo de arte más efímero, buscando ese sabor irremplazable.

Prueba esto, no me gusta!, tienes que comer de todo, si no lo pruebas no lo sabes… Desde siempre, algo del forzamiento en lo oral existe con la comida. Ejemplo: no quiero espinacas!!! pues te lo comerás para cenar!!, y luego de mayor quien no ha dicho, pero si esto de pequeño no me gustaba nada, lo odiaba!.

Carne o pescado?... esta comida la odio!, de pequeño en casa de mis abuelos no se hacia otra cosa, ó ui!, esta comida me trae malos recuerdos, o buenos… aquella otra me transporta a la niñez …mmmm huele a algo de cuando era pequeña…

Eres de dulce o salado? Hablamos de la pulsión oral, claro, donde el objeto tiene que ver con el sonido, con la boca. Fijaros: la pulsión oral, del sonido, es hacia fuera, una producción sublime de un objeto externo, fuera de…. La del sabor es hacia dentro, para lo interno de la persona…

Devorador; degustadora; lamedor.

C’est une petite fill deguteur qui (se) léche (avec) a un petit devorateur…

Laia gil
Diciembre 2010

Bon Appetit

Intervención en la tertulia de Psicoanálisis, cine.

Hola buenas tardes a todos. A propósito de “bon appetit”, lo que me viene a la cabeza es la frase de un nobel de 1.993, concretamente de Rabindranath Tagore: “Si lloras porque no puedes ver el sol, las lágrimas te impedirán ver las estrellas”. Es lo que creo muestra la película, si te encandilas con la historia de amor. Bon appetit, buen provecho… evoca en las lenguas, otra cosa.

Al salir del cine, fui como es habitual con mí querida Laia, le dije: ¿Sabes?, no sé porqué, pero me recuerda a “cadena perpetua”. En aquel momento lo decía por lo de Zihuatanejo, la amistad entre los dos amigos, y la playa dónde, tras un cambio espectacular en sus vidas, se van a vivir los dos. Pero había más aún, cómo en “bon appetit”, también en “cadena perpetua” una historia de amor, da el marco para contar otra cosa: la supervivencia del protagonista en un mundo de corrupción en el que el saber hacer de él, con el dinero plantea una “perversión” con final épico. 1994.

Bon appetit, aparece en el 2010. Dani, un decidido chef, tropieza con el “enredo de faldas” de su jefe, lo que le evoca su desgracia familiar. Un chiquillo vasco, abandonado por su padre, que los deja por una mujer joven, con la que se va a Madrid, sin querer ocuparse de ellos. Dani en Zurich se encuentra con la “repetición” de ese siniestro familiar que le atormenta, y abandona “todo” amor y sensatez, y se dedica a vivir e intervenir en la historia. Y ¿qué hace?, ayuda a que el padre, su jefe, se quede con la madre, su esposa, y que Hanna la jovencita se vaya, no a Madrid, sino a Munich, sola. Consigue que se haga, lo que él hubiera querido de su padre, y así una sencilla dedicatoria: for my father, sella el final. Punto.

Durante unos día, por todos los medios me llegaban criticas que escuchaba. Es flojilla, encima después detrás de ella vi “dame tus ojos”… que se puede decir de una historia tan habitual?, quizás plantear el individualismo moderno? La cuestión del padre? La relación entre los triángulos amorosos?, la maldad enmascarada de Dani, o su bondad, o su trepismo, ambición, su imposibilidad decisoria blablabla… pero siempre se añadía algo, alguna cosita más: ah! pero están las escenas de la cocina, la fotografía, la belleza de Zurich, la belleza por qué no de Hugo?, lo que me llevo a pensar y comentar con la gente: y si obviamos la historia de amor, para ver otra cosa? Y comencé a ver la película del lado de los objetos. Voy a destacar, aunque hay más, a modo de pinceladas cuatro momentos, cuatro tintineantes y titubeantes estrellas, de las que oculta el sol.

1)- Dani, que no se despista mucho en la historias de desamores, Dani saborea, ¿Hay duda en que Dani saborea?, es obvio que además de saborear Dani devora. Hanna, una juguetona sumelier, huele, lame, paladea, degusta y se brinda como bocadito a Dani, quizás menos dramáticamente que Clarece a Aníbal Lecter, en el descarnado “grito de los corderos” de su cadena perpetua. Lo hacen al salir de trabajar. Después de tomar unas copitas con Hugo, yendo hacia a casa, Dani y Hanna acercan sus boquitas, y se dan unos bocaditos mutuos que les pone. Lametean y paladean el sabor de sus bocas, petit a petit, usando como dice la zalamera Hanna, la única parte de su cuerpo que sirve de algo.

2)- Dani, en la cocina, tras el primer rapapolvo del jefe, se las ingenia para saltarse la norma y colocar lo que le sale de la bola, creo que es avellanita rayada, ignorando el consejo de Hugo.

3)- Dos huevos, spaguettis a la menta, y Ribera del Duero, enmarcan un encuentro sexual. Los ojos cerrados de Anna, mientras describe el placer de la cata, la rapidez de las manos de Dani manejando el “producto”, preceden a la escena del sofá, y su larga conversación de amantes hasta el alba. Original escena de un polvo, de un placer oral inmenso. Para que van a follar si el jugueteo de los sabores, olores y bocaditos, y las pequeñas caricias remolonas, presentan la máxima exquisitez pulsional?

4)- Dani manejando la langosta, emulsionando el arroz, en la escena en que Hugo pierde la compostura. Dani impasible, sigue con su pasión, la pulsión oral, sin prestarse a los trasnochados diálogos de Thomas, ni a las broncas de Hugo.

¿Qué estamos viendo?, un cambio en las formas de satisfacción? No se trata de comer para poder conversar, que también, no se trata de comer y beber, para celebrar una batalla, una hazaña o una ceremonia, se trata de saborear, lamer, degustar, se trata de que el objeto oral se ubica al lado del objeto “idea”, presentado el plato como lienzo de un cuadro que tiene ¿cómo decirlo?, un efímero y dudoso final…

La película rebosante de buen gusto, refleja muy bien, lo que está presente en el mundo de hoy, el triunfo de la pulsión, y el desplazamiento del ideal hacia el objeto. Aquí veo el resumen de muchas mesas, muchas noches, en las que retomando lo dicho por Laia, se enfrentan los “orales hacia dentro” y los “orales hacia fuera”, con su batiburrillo de palabras ensordecedoras, pues ya no se trata tanto, que también pero no tanto, de comer como excusa para confrontar ideales, criticar posturas, imponer criterios, defender esquemas, pronunciar discursos de celebraciones, que también. Se trata del arte de la cocina, del ofrecimiento del objeto, denominado producto, que cabalga destronando al blablabla de la impostura. Se trata de la satisfacción oral de un encuentro con el gusto.

Vivimos en tiempos de pulsión ¿en nombre de que sol fálico hay que ignorarla? Es creación, y ante ella desfallecen las recetas de las pamplinas fálicas del amor.

Dejo una pregunta a la sala. Alguien sabe que ha producido la avalancha de hombres en las cocinas, cuando clásicamente siempre ha sido un trabajo de mujer? O por qué siendo los hombres históricamente los amantes del vino, la sumelier es una mujer?, quizás como apuntó Laia, el perfume siempre ha sido de mujer… lo que no contesta la primera pregunta.

Teresa Ferrer
Diciembre 2010

Fútbol y sexualidad

Del fútbol y su malestar

Como esto del mundial a invadido hasta mi correo electrónico, con mails de felicitación y demás efusiones emotivas, voy a transcribir mi respuesta a un mail de una amiga… y colgarlo aquí para llevarlo a facebook, pues alguien tiene que decir otra forma de actuar.

Querida, tengo que contestar a tu mail, con dos mails, uno sobre mi vida personal y otro sobre el fútbol.

Del fúbtol. A mí como a unas cuantas mujeres que conozco, nos da vértigo tanta sexualidad masculina, te explico. Desde esto de la crisis, me ha dado por releer los textos freudianos escrito en la época de la gran depresión, lee cuáles son y verás, comienzan con “el porvenir de una ilusión” sigue con “el malestar en la cultura” para acabar como no… con los textos de la “sexualidad femenina”.

Mis conclusiones por ahora en un trabajo que prosigue: la cultura produce un malestar, eso lo dice Freud, pero lo que añado es que son los hombres los que lo sufren, por eso se inventan guerras y ahora que no pueden, partidos mundiales de fútbol, dónde los fenómenos animales están en primera línea… por animales te recuerdo la definición de cultura de Freud “la cultura humana – me refiero a todo aquello en lo cuál la vida humana se ha elevado por encima de sus condiciones animales, y se distingue de la vida animal (y omito diferenciar entre cultura y civilización)” – fin de cita del primer capítulo del “porvenir de una ilusión”.

Lo que la cultura exige los hombres lo llevan muy mal, pues les gusta muchísimo hacer el animal, a diferencia de las mujeres que somos seres más culturales, y por ello menos dadas a ser enemigas de la cultura, ya que tenemos una sexualidad más acorde a ella. Las manifestaciones del mundial, son un claro ejemplo de identificación, de pensarse todos como una manada desbocada de búfalos, etc. Frases como “esto nos une” “somos un equipo” “a por ellos” “podemos machacar” etc.… son un claro ejemplo de lo que acaece. En fin siento que … confunda el fútbol con España, que para ella sea un emblema y que este captada en esa adoración de tótem, del pene, del falo y demás historias del plasta de Freud en su primera etapa, sin conocer ni pensar lo que dijo en la segunda. Dile a… que a este lado del océano tiene una amiga… y quiero que sepa que hay algo más!

Acabo con las palabras de Teresa de la Vega, vicepresidenta del gobierno. El fútbol no es la política, el fútbol da alegría, pero para nada sirve para convivir… eso pertenece a la política. Lo decía envuelta en la cantidad de estupideces que han comparado la “marcha de Barcelona” con el fútbol. Barcelona ha dado un ejemplo de “federalismo” que hay que continuar, y no confundir con separatismo. Y pienso querida amiga, que el concepto político de “federal” es posible aquí en Brasil y en everyworld. Explícalo por favor. Y solo un apunte más, en España, no hay bipartidismo, hay un partido “fascista” que es el PP, y un partido “neoliberal” que es el PSOE. La socialdemocracia, que es la solución a la crisis, la representan lo que os llega como nacionalismos, y eso se os trasmite así o lo comprendéis mal, porque en América Sur no tenéis el estado de bienestar que estamos perdiendo aquí.

Un beso y luego te cuento cosas de la vida personal, que te harán reír mucho.